2022-9-15 21:15 |
Жители многострадального дома ул. Пискунова добились отмены решения о сносе в кассационной инстанции Текст: LIVEJOURNAL «БГ Иркутск» , СМ Номер один , №35 от 15 сентября 2022 года , #Общество На официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции города Кемерово размещено определение, вынесенное 25 августа, по делу «Дома Пискунова, 40».
Той самой «знаменитой» 12-этажки, которую жители должны снести за свой счёт.
Когда только стало известно, что Кемеровский кассационный суд отменил решение Октябрьского районного суда Иркутска, а также апелляционное определение Иркутского областного суда и отправил дело на новое рассмотрение, мы написали, что это маленькая победа иркутян, жителей ул. Пискунова, 40. Но когда мы прочитали определение Кемеровского суда, то пришли к выводу, что победа очень даже весомая. Просто опубликуем наиболее интересные, на наш взгляд, выдержки из этого документа. А выводы делайте сами.
Цитата № 1: «Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение и апелляционное определение приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием к их отмене.
Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным».
Цитата № 2: «Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьёй 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишён жилища».
Цитата № 3: «Согласно пункту 8 указанного Постановления, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах при разрешении требований Администрации г. Иркутска, исходя из предмета и оснований заявленного иска, и при принятии решения о выселении ответчиков из спорных жилых помещений судам следовало руководствоваться нормами жилищного законодательства».
Цитата № 4: «При этом из материалов дела не следует, что ответчики заселились в спорные жилые помещения в нарушение норм жилищного законодательства, либо совершили действия, дающие основания для их выселения из занимаемых жилых помещений».
Цитата № 5: «При разрешении спора судом первой инстанции не установлены и не привлечены к участию в деле все собственники жилых помещений, в которых зарегистрированы и проживают лица, не являющиеся собственниками, в связи с чем решением суда разрешён вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле».
Цитата № 6: «Суд апелляционной инстанции ошибки суда первой инстанции не выявил и не устранил, тем самым допустил нарушение требований статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Цитата № 7: «С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции».
Учитывая, что кассационный суд отменил решение суда первой инстанции, жители дома ул. Пискунова, 40 теперь будут добиваться восстановления регистрации по месту жительства. Как мы сообщали ранее, 95 человек лишились регистрации, а вместе с ней и всех льгот, пособий и т. д.
История дома ул. Пискунова, 40 по материалам дела из определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции города Кемерово
Строительство многоквартирного дома, в период с 2008 по 2012 годы в отсутствие разрешительной документации осуществляло ООО «МетРоссо» на земельном участке площадью 1307 кв. м, вид разрешённого использования которого: «под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома», был изменён распоряжением председателя КУМИ от 23 июля 2008 года на разрешённый вид использования: «для строительства и дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома».
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Иркутска от 23 сентября 2008 года действия ООО «МетРоссо» по осуществлению строительства объекта без получения в установленном порядке разрешения на производство строительно-монтажных работ признаны незаконными, на ООО «МетРоссо» возложена обязанность приостановить производство работ по строительству объекта по указанному адресу.
В 2008 году администрация г. Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «МетРоссо» о сносе самовольной постройки — объекта незавершённого строительства каркасного из железобетонного монолита, застроенной площадью 560 кв. м, высотой 11 м. По делу был принят встречный иск ООО «МетРоссо» к администрации Иркутска о признании права собственности на указанный объект. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2011 г. , оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. , в удовлетворении исковых требований администрации г. Иркутска отказано, встречный иск ООО «МетРоссо» о признании права собственности на объект удовлетворён. После вступления в законную силу судебного акта, 3 октября 2011 г. объект поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера. Право собственности на объект зарегистрировано 16 ноября 2011 г. за ООО «МетРоссо».
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2011 г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2011 г. и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2013 г. удовлетворён иск администрации г. Иркутска о возложении на ООО «МетРоссо» обязанности по сносу самовольной постройки 12-этажного объекта незавершённого строительства в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, в удовлетворении встречного иска ООО «МетРоссо» отказано.
16 апреля 2013 г. между администрацией г. Иркутска и ООО «МетРоссо» заключено мировое соглашение, по условиям которого ООО «МетРоссо» обязалось не позднее одного года с даты утверждения мирового соглашения за счёт собственных средств закончить строительство объекта и изменить объёмно планировочные решения для приведения его в соответствие с требованиями законодательства, установленными для многоквартирных домов. Стороны совместно определили, что ООО «МетРоссо» не позднее 1 июня 2014 г. обязано предоставить администрации г. Иркутска заключение, изготовленное ООО «ПроектЦентр», о соответствии (несоответствии) объекта требованиям законодательства Российской Федерации. При этом истец (администрация г. Иркутска) отказался от требования о сносе объекта.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. мировое соглашение было утверждено. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2013 г. по заявлению администрации г. Иркутска отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 3 октября 2008 г. , в виде запрещения ООО «МетРоссо» и иным лицам осуществлять строительство на земельном участке площадью 1307 кв. м.
Условия мирового соглашения не были выполнены застройщиком, объект не приведён в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации. Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. отменено постановление об утверждении мирового соглашения, постановлением этого же суда от 19 мая 2016 г. производство по иску администрации г. Иркутска о сносе самовольной постройки прекращено в связи с продажей квартир физическим лицам, в удовлетворении встречного иска о признании права отказано.
Юридическое лицо ООО «МетРоссо» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ 5 апреля 2019 г.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 26 декабря 2019 г. по гражданскому делу на собственников жилых помещений многоквартирного дома, в том числе, на часть ответчиков по данному делу, возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести за собственный счет самовольно возведённый объект — дом по адресу: ул. Пискунова, 40.
26 декабря 2019 г. администрации г. Иркутска выдан исполнительный лист, который был предъявлен для принудительного исполнения. 15 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено, что по адресу: ул. Пискунова, 40 зарегистрировано 67 человек, в том числе несовершеннолетние лица, которые фактически проживают по указанному адресу.
Больше новостей в Телеграм-канале «БГ Иркутск» и группе «Пульс Приангарья» в «Одноклассниках». Подписывайтесь!
Молчаливый протест жителей дома Пискунова, 40, 2021 год
Популярные материалы по тегам статьи:
Долги за ЖКУ выросли до 804,5 млрд рублей
Классные руководители!
«Байкал» — отечественные самолёты с российскими двигателями
Колесо обозрения продают в Иркутске
Быстрая зарядная станция заработала в Байкальске
Справедливый и объективный
Новый просветительский проект
В Иркутске проходят одиночные пикеты в защиту Андрея Левченко
С днём рождения, область Иркутская!
С 1 сентября в России вступили в силу новые законы, касающиеся недвижимости
.
Подробнее читайте на baikal-info.ru ...